еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

Между молотом Кремля и наковальней демократии

Не секрет, что отношение к тому или иному субъекту РФ в целом со стороны федеральной власти во многом связано с авторитетом его главы. В свою очередь, успешная работа губернатора основана на умении выстроить вертикаль власти в регионе, то есть наладить конструктивную работу с муниципалитетами, и в первую очередь с мэром региональной столицы. Известны случаи, когда отсутствие такого взаимодействия приводило к своеобразному двоевластию в регионе, конфликту между первыми лицами. Так кем же должен быть настоящий градоначальник? Опытным хозяйственником, гибким политиком или человеком, сочетающим оба этих качества?

Оценили губернаторов, оценим и мэров

Пристальное внимание всех, кто неравнодушен к политическим процессам, неизменно привлекают исследования, проводимые на базе Центра информационных коммуникаций «Рейтинг», с последующими итоговыми публикациями полученных результатов. Суть их заключается в оценке работы губернаторов и глав администраций крупнейших российских городов. В № 27 (389) «Ставропольского репортёра» в материале «Уходят харизматики, приходят менеджеры» мы подробно рассказали об итогах работы экспертов Центра в рамках проекта по изучению деятельности руководителей субъектов федерации за период с мая по июнь 2017 г.

На минувшей неделе были представлены экспертные заключения деятельности мэров крупнейших российских городов в июне – июле текущего года. Отмечается, что исследование проводилось совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ. В центре внимания специалистов – работа глав администраций 88 региональных столиц, а также пяти крупных финансово-экономических центров – Сочи, Тольятти, Набережных Челнов, Новокузнецка и Магнитогорска.

При составлении рейтинга были учтены позиции представителей научного сообщества – политологов, юристов, социологов. Столь широкий диапазон мнений даёт возможность создать более объективную картину и избежать обвинений в предвзятости и ангажированности.

Избранные и назначенные

Современные реалии позволяют констатировать: привычный, доставшийся нам в наследство от демократических преобразований 1990-х и позаимствованный с Запада, термин «мэр» постепенно становится неким атавизмом. На смену ему приходят другие – «глава города» и «глава администрации». Синонимом последнего всё чаще выступает мало привычное и (что греха таить!) режущее слух, опять-таки, западное понятие «сити-менеджер».

В итоге авторы исследования подчёркивают, что под «мэром» ими понимается избранный в ходе местного референдума глава города, а при отсутствии такового – тот из руководителей, должность которого содержит само соответствующее определение; в случае же отсутствия последнего в рейтинге представлена оценка работы руководителя городской администрации (иначе говоря – «сити-менеджера»).

Непосредственному анализу результатов рейтинга предшествуют комментарии экспертов, касающиеся собственно положения мэров региональных центров на политической шахматной доске. Причём в ряде случаев полученная характеристика выглядит далеко незавидной.

Так, по мнению президента Центра политических технологий, политолога Игоря Бунина, пост градоначальника сегодня нельзя назвать престижным. Это равно связано как с возможной перспективой стать фигурантом уголовного дела, так и с высокой степенью вероятного конфликта с губернатором: «В тебе видят постоянного соперника, ты не устраиваешь высшую власть, которая любит вертикаль, чтобы было так: президент – губернатор – подчинённый начальник города. Мэр, избранный народом, как правило, не нравится ни губернаторам, ни соответствует вертикали».

«Тех, кого сегодня назначают, мэрами назвать нельзя – это внешние управляющие, – развивает свою мысль И. Бунин. – То, что сити-менеджеры стали заменять мэров, губительно для власти, потому что теряются взаимоотношения с обществом. Именно мэр выполнял функцию взаимосвязи между властью и людьми...»

Несколько иной точки зрения на кадровую политику придерживается член правления «Ассоциации политических юристов» Роман Смирнов, по мнению которого, наёмные сити-менеджеры являются людьми принципиально нового склада: они лучше встроены во властную вертикаль, более системны, не имеют сомнительных криминальных эпизодов в биографиях. «Это те люди, которые знают, как найти общий язык, в том числе и с губернаторами, и с региональными заксобраниями, умеют вести активные переговоры с представителями политических сил, с системными политическими партиями... Современный градоначальник должен уметь находить подход к совершенно разным силам – как политическим, так и бизнес-элитам, понимать тонкие нюансы, которые связаны с внутренней политикой конкретного региона».

В то же время, по мнению Р. Смирнова, деятельность городских глав должна быть максимально прозрачной, а их регулярная смена через прямые выборы может сыграть положительную роль, так как даёт гарантию более пристального внимания к мнению избирателей.

Ставрополь – в третьей десятке

Как же оценили эксперты работу мэров крупнейших российских городов? Лидерами рейтинга стали главы Москвы Сергей Собянин, Белгорода Константин Полежаев и Уфы Ирек Ялалов. Примечательно, что рейтинг московского градоначальника поднялся с третьего места на первое, а ставший третьим И. Ялалов по итогам весны был пятым.

Что касается глав столиц СКФО, то в первую десятку смог войти лишь мэр Грозного Муслим Хучиев, занявший десятую позицию (ранее он занимал восьмую).

Ставропольский глава Андрей Джатдоев расположился на двадцать первом месте. Поднявшись на одну ступень, он даже несколько улучшил свои показатели.

Рейтинги остальных глав столиц Северокавказских республик откровенно хромают. Единственный, кто заметно идёт вперёд, мэр ингушской столицы Магас Беслан Цечоев (с 52-й строки рейтинга он переместился сразу на 44-ю). Столь же заметно уступил глава Черкесска Руслан Тамбиев, оказавшийся на 59-м месте (весной он занимал 45-е).

Главы Нальчика Арсен Алакаев и Владикавказа Борис Албегов заняли 48 и 58 строки, каждый из них поднялся на одну ступень. Один из самых худших результатов у мэра дагестанской столицы Махачкалы Мусы Мусаева – 82-е место.

Заметим, что показатели некоторых наших соседей из ЮФО также оставляют желать лучшего. Единственный из «южных» мэров, кто стабильно держится в двадцатке рейтинга – глава Краснодара Евгений Первышов, с весны не уступивший одиннадцатой позиции. Занявшие 23-е место Виталий Кушнарёв (Ростов-на-Дону) и 30-е глава олимпийской столицы Сочи Анатолий Пахомов также медленно, но верно теряют популярность: ранее они располагались, соответственно, на 20 и 28 строках.

Астраханский глава Олег Полумордвинов занял 55-е место рейтинга, мэр Севастополя Дмитрий Овсянников – 61-е, глава Майкопа Александр Наролин – 64-е. Среди аутсайдеров – мэры Элисты Окон Нохашкиев и Волгограда Виталий Лихачёв (85 и 87-е места соответственно).

Хозяйственник прежде политика?

По итогам проведённого исследования, глава администрации Ставрополя Андрей Джатдоев не ударил лицом в грязь. Конечно, его показатель несравним с грозненским, но всё же он существенно опережает не только всех остальных своих коллег из СКФО, но и многих глав центров ЮФО. Кстати, именно А. Джатдоев лучше всего соответствует данной экспертами трактовке роли сити-менеджера как чиновника, совмещающего качества хозяйственника и политика одновременно.

Вот как прокомментировала его деятельность один из экспертов, директор Центра инновационных социально-политических технологий, профессор СКФУ Татьяна Голубева: «Показательные мероприятия по благоустройству, ремонту социальных объектов в рамках реализации федеральных программ осуществляются при поддержке краевого правительства Ставропольского края. Даже в условиях многочисленных проблем и очередного повышения тарифов ЖКХ отношения главы администрации Джатдоева и краевых органов власти можно назвать более гармоничными по сравнению с деятельностью его предшественников».

Тем не менее эксперт отмечает и критику, раздающуюся в адрес градоначальника со стороны местной общественности, что якобы позволяет говорить о нём как о политике «известном, но не популярном», а также проистекающей отсюда неспособности оказывать заметное влияние на политические процессы в регионе. Вместе с тем Т. Голубева отмечает возможность дальнейшего роста рейтинга главы Ставрополя, в случае если ему «удастся сохранить паритет «неравнодушного человека» и «эффективного должностного лица».

К Кремлю лицом, к народу...

Итак, по целому ряду вопросов эксперты Центра сходятся во мнении: приходящие на смену выбранным мэрам наёмные сити-менеджеры являются одним из винтиков кремлёвской вертикали власти, на укрепление которой в первую очередь и нацелена их деятельность. Как отмечает политолог Дмитрий Соснин, если проанализировать ситуацию, сложившуюся весной в активно формирующихся городских округах, то выборность мэра сохраняется только в 9% от их общего числа. В 23% имеет место двойная форма правления – сити-менеджер и глава города, в 68% глава муниципалитета избирается местными депутатами по результатам конкурсного отбора.

Закономерный вопрос: сможет ли такой глава гарантировать усиление властной вертикали, при этом оставаясь связующим звеном между региональной властью и общественностью, недовольный ропот которой раздаётся всё громче? Практика показывает, что зачастую кремлёвская поддержка «гарантов вертикали» является надёжной защитой в случае принятия самых непопулярных решений (лучшими примерами здесь, пожалуй, служат народные протесты против программы реновации в Москве и передачи Исаакиевского собора в Петербурге, на которые в мэриях откровенно наплевали).

В таких условиях остаться одновременно «слугой царю» и «отцом солдатам» невозможно, и это делает роль современного градоначальника довольно незавидной, помещая его между молотом Кремля и наковальней народных масс.

Комментарии (0)