еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

Незнайки из Росприроднадзора

2017 год в нашей стране объявлен Годом экологии. В связи с этим работа надзорных органов, отвечающих за вопросы охраны окружающей среды и предупреждение возникновения экологических правонарушений, заметно активизировалась. По крайней мере, в той её части, которая связана с рассмотрением перспективных планов, проведением всякого рода совещаний, обсуждений. При отсутствии реальных дел и дефиците финансовых средств это является именно тем, что наверху может рассматриваться как показатель эффективной работы той или иной структуры.

В курортном регионе Кавказские Минеральные Воды, которому в последние несколько лет стали уделять самое пристальное внимание на государственном уровне, самым главным природоохранным органом является Департамент Росприроднадзора по СКФО. Правда, работа данного ведомства периодически подвергалась критике со стороны Генеральной прокуратуры, да не во всём соглашались с ним вездесущие общественники. Но в остальном всё выглядело пристойно и в целом убедительно.

 

«Процесс реформирования запущен»

Вот и решило руководство Департамента встретиться с общественниками и коллегами из других ведомств, чтобы обсудить насущные вопросы экологии и показать, что сотрудники Росприроднадзора находятся на острие решения указанных проблем. С этой целью в первой половине июня в администрации Лермонтова состоялись публичные обсуждения на тему: «Анализ правоприменительной практики департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу за 2016 год и первое полугодие 2017 года», проведённые под председательством заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СКФО Александра Мещерякова. Представитель надзорного ведомства рассказал присутствующим о реформировании контрольно-надзорной деятельности Департамента и о новой парадигме, вследствие которой количество плановых проверок сократилось за год примерно на треть. Завершил своё выступление замначальника департамента на большом эмоциональном подъёме: «Год экологии является действенным стимулятором в реформировании надзорной деятельности нашей службы. Собственно, процесс реформирования уже запущен».

Не ставя под сомнение всё озвученное на публичных обсуждениях, можно согласиться со справедливостью сказанного. Особенно с утверждением о том, что процесс запущен. Справедливости ради следует сказать, что процесс действительно запущен. Причём не просто запущен, а ой как запущен. И это можно подтвердить на конкретных примерах.

 

Хотелось дважды наказать за одно нарушение

Ровно за месяц до рассматриваемого выше совещания, а именно 15 мая 2017 года, Арбитражный суд Ставропольского края вынес решение по делу А63-2768/2017. В судебном заседании рассматривалось заявление Департамента Росприроднадзора по СКФО о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ООО «Арго». При внимательном рассмотрении представленных материалов выяснилось много интересного.

Оказывается, ещё 29 октября 2016 года в адрес Департамента поступило обращение от некоего бдительного гражданина, которому показалось, что работники ООО «Арго» осуществляют свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства. Учитывая специфическое отношение руководства Департамента к ессентукскому ООО «Арго», незамедлительно было назначено административное расследование.  А 26 января 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следовало, что на полигоне ТБО, принадлежащем ООО «Арго», работают сотрудники без необходимого допуска к работам по транспортированию и размещению отходов 1-4 класса опасности, а также то, что один из самосвалов не оборудован спецзнаками. Указанный административный материал Департамент направил для рассмотрения в Ессентукский городской суд. По результатам рассмотрения дела судом было вынесено постановление от 9 марта 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращалось.

Предвидя, что ессентукский городской суд не поддержит требования Департамента, 6 марта 2017 года, не обращая внимание на предпраздничный ажиотаж, надзорники направили всё тот же административный материал в Арбитражный суд. При этом департамент так торопился, что заявление в суд поступило с нарушением требований части 2 статьи 204 АПК РФ, в связи с чем суд оставил его без движения. Ну а когда эти нарушения были устранены, суд изучил представленные материалы и оставил требования Департамента Росприроднадзора по СКФО без удовлетворения.

Свою позицию судья аргументировал очень просто - за одно и то же правонарушение дважды не наказывают. И если ессентукский городской суд не увидел оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Арго», то в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение. Возможно, это было неприятной новостью для юристов департамента. Как и информация о том, что недопустимо квалифицировать одни и те же факты нарушений по разным статьям КоАП РФ.

 

«Прошли бояре мимо «Полигон Яра»…

А в день проведения совещания, на котором стало известно о том, что в надзорном ведомстве запущен процесс реформирования, Арбитражный суд Ставропольского края признал недействительным приказ Департамента Росприроднадзора по СКФО от 22 декабря 2016 года № 3081 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Полигон Яр».

Тщательно рассмотрев увесистый том материалов, суд пришёл к однозначному выводу о том, что надзорники нарушили требования пункта 9 статьи 15 Закона № 294-ФЗ, решив затребовать от ООО «Полигон Яр» всё, что только им  заблагорассудится, включая лицензию на право обращения с отходами 1-4 класса опасности, которую сами же и выдавали, а также журналы первичной отчётной документации по формам ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3, позабыв при этом, что данная форма отчётности была отменена приказом Росстата ещё в 2014 году.

Особо заинтересовало судью то, что в оспариваемом приказе целями проверки были установлены «выявление признаков возникновения угрозы причинения вреда», то есть, по сути, в ходе проведения проверки должны были быть выявлены признаки оснований для проведения проверки. Такого подвоха судья явно не ожидал. И напомнил юристам департамента о разъяснении Пленума Верховного суда, из которого следует, при наличии каких двух условий любой приказ может быть признан недействительным.

Так вот, из представленных в материалах дела доказательств следует, что приказ Департамента Росприроднадзора по СКФО от 22 декабря 2016 года № 3081 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Полигон Яр» не соответствует закону (первое условие) и нарушает права и законные интересы заявителя (второе условие).

Это был уже который по счёту случай, когда сотрудники департамента расписались в своём непрофессионализме и незнании норм действующего законодательства.

 

Земельный вопрос испортил многих

Но если в профессиональной деятельности у сотрудников департамента не всё складывается, как хотелось бы, то, может быть, в решении других вопросов им удаётся блеснуть своей квалификацией?

К сожалению, указанное предположение также трудно отнести к разряду обоснованных и неоспоримых.

Взять хотя бы историю с земельным участком, на котором расположен офис департамента. Руководство департамента неоднократно обращалось в ставропольское теруправление Росимущества с просьбой  рассмотреть вопрос о предоставлении ему права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 6 303,8 кв. м с кадастровым номером 26:30:020219:6, расположенным по адресу:  город Ессентуки, улица Шмидта, 74-а.

На что так же регулярно со ссылками на нормы действующего законодательства получало отказ. В конце концов надзорники решили добиться решения своего вопроса в Арбитражном суде, направив туда соответствующее заявление. Два месяца и тринадцать дней шло судебное разбирательство. Судьёй были истребованы доказательства каждой из сторон, приобщены к делу дополнительные материалы. И когда стало очевидно, что карта департамента оказалась бита, от юристов надзорного ведомства поступило в суд ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме в связи с тем, что ими был выбран «ненадлежащий способ защиты нарушенного права». Судье ничего иного не оставалось сделать, как удовлетворить заявление представителей департамента, приняв отказ от иска и прекратив производство по делу.

Несмотря на то, что судебное производство было прекращено, без ответа остались некоторые вопросы. Например, вопрос следующего характера: «Какой квалификацией должны обладать юристы департамента, чтобы избрать заведомо ненадлежащий способ защиты своих прав?» Не менее интересным можно считать также вопрос о том, сколько раз может грубо ошибаться дипломированный юрист, чтобы у руководства организации возникли к нему серьёзные вопросы?

А пока ответов нет, можно с высокой степенью уверенности утверждать, что такие, с позволения сказать,  «профессионалы» способны преподнести ещё не один сюрприз и удивить не одного судью. Только вот добавит ли это авторитета представляемой ими организации -  действительно вопрос.

А пока суть да дело, будем пристально наблюдать за процессом, который, по утверждению некоторых ответственных работников, запущен. Причём не только в прямом, но и переносном смысле.

Комментарии (0)